熱門搜索：
核心提示
一戶一表工程改造完成后，南昌市自來(lái)水工程有限責(zé)任公司青云譜安裝分公司先后出具5份決算報(bào)告，且決算總價(jià)“一次一個(gè)樣”。昨日上午，家住南昌市勝利路步行街40號(hào)的一些用戶反映，在水表改造過(guò)程中，這樣收費(fèi)讓他們“霧里看花”。直到現(xiàn)在，他們也有沒(méi)拿到對(duì)方開(kāi)具的發(fā)票。
鄒大爺展示水表改造的5次決算報(bào)告
□ 投訴 水表改造現(xiàn)5種決算總價(jià)
吳大爺家住南昌市勝利路步行街40號(hào)。2011年3月份，他所在的整棟樓48位住戶開(kāi)始接受自來(lái)水一戶一表改造，并向南昌市自來(lái)水工程有限責(zé)任公司青云譜安裝分公司交納了6.2萬(wàn)余元預(yù)算改造費(fèi)用。同年4月15日，自來(lái)水正式接通入戶。“直到9月份，公司才出具第一份工程決算書(shū)。”令吳大爺疑惑的是，對(duì)方給出的決算總價(jià)與預(yù)算金額出奇的一致。
住戶鄒大爺全程參與了這次改造工程。手拿這份決算書(shū)，鄒大爺指出了其中的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，預(yù)算中說(shuō)明須用12根鋼塑管，結(jié)果工程只用了10根，卻照收12根的費(fèi)用。同時(shí)，公司所采用的安裝方式是“鉆孔接水”，而不是“開(kāi)梯接水”（收費(fèi)相對(duì)高），卻按照后者收取相關(guān)費(fèi)用。
此后，鄒大爺又以用戶代表的身份，先后多次指出公司收費(fèi)存在的問(wèn)題，對(duì)方也相繼給出了5份決算書(shū)。決算總價(jià)分別為6.25萬(wàn)元、6.27萬(wàn)元、5.82萬(wàn)元、5.34萬(wàn)元、5.54萬(wàn)元。經(jīng)過(guò)多次交涉，2012年1月20日，該公司退還了7021元給住戶，但一直沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票。為此，鄒大爺多次找到對(duì)方，但一直沒(méi)有回音。
□ 回應(yīng) 退還費(fèi)用系遭用戶訛詐
昨日下午，記者來(lái)到位于南昌市迎賓大道的南昌市自來(lái)水工程有限責(zé)任公司青云譜安裝分公司。就此事，該公司一位負(fù)責(zé)人解釋稱，公司是嚴(yán)格按照物價(jià)部門規(guī)定收費(fèi)的，此前的預(yù)算費(fèi)用也是用戶到收費(fèi)窗口交納的。至于公司采取的是哪種安裝方式及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，該負(fù)責(zé)人沒(méi)有作出明確回答。對(duì)于是否開(kāi)具了發(fā)票，該負(fù)責(zé)人亦表示不清楚。
記者問(wèn)及前后出具5次截然不同的結(jié)算報(bào)告原因時(shí)，該負(fù)責(zé)人訴苦稱，鄒大爺經(jīng)常到公司來(lái)“鬧”，影響到工作人員上班，故公司給了他們一點(diǎn)“優(yōu)惠”。“實(shí)際上，這（退還7021元）是用戶訛詐我們的！”該負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。
對(duì)于這一點(diǎn)，鄒大爺予以了否認(rèn)，并拿出了一份協(xié)議。記者注意到，這是該公司安裝隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)雷波與用戶簽訂的協(xié)議，內(nèi)容即“工程結(jié)束后，經(jīng)雙方協(xié)商，在原預(yù)算中退回人民幣7021元，今后該工程費(fèi)用全部結(jié)清”。
記者試圖采訪雷波了解簽訂協(xié)議的相關(guān)情況，但該負(fù)責(zé)人稱其在外工作，也沒(méi)有透露其聯(lián)系方式。
◎文/圖 記者付強(qiáng) 實(shí)習(xí)生胡文玲
